El pleno de la Suprema Corte y el arte (perdido) de escuchar, escribe Melissa Ayala

El texto de Melissa Ayala, publicado el 23 de Noviembre del 2025, analiza la preocupante dinámica observada en las sesiones públicas del pleno de un tribunal constitucional, donde las interrupciones y los tonos tensos evidencian una incomodidad que va más allá de lo meramente jurídico. La autora subraya la importancia de las formas en la deliberación judicial, no solo como protocolo, sino como pedagogía pública y termómetro de la capacidad de la Corte para actuar como árbitro en un país polarizado.

La calidad de la deliberación en el tribunal constitucional es un reflejo directo de la salud democrática y la capacidad de la sociedad para gestionar sus diferencias.

📝 Puntos clave

• Las sesiones del pleno del tribunal constitucional muestran un clima de tensión, con ministras y ministros interrumpiéndose y rectificándose en tonos elevados.
• Esta dinámica, más allá de la discrepancia natural, revela una erosión en la voluntad de escuchar y un debate que se asemeja más a un choque que a una deliberación constructiva.

• Publicidad
• Las causas de estas tensiones se originan en el proceso de integración del tribunal, las expectativas sobre los roles de sus miembros y el clima político general.
• La autora compara esta situación con la relación entre Antonin Scalia y Ruth Bader Ginsburg en Estados Unidos, quienes, a pesar de sus diferencias ideológicas, mantenían un profundo respeto y capacidad de escucha.
• Se enfatiza que la forma en que se debate en el tribunal constitucional es crucial para su legitimidad democrática y la confianza ciudadana.
• El texto propone que la capacidad de escuchar y disentir sin descalificar, en lugar de ser la excepción, debería ser el estándar para fortalecer la argumentación constitucional.

🤖 Análisis con Bots

Dice IA en modo bot pesimista:

El texto expone una preocupante degradación en la deliberación del tribunal constitucional, donde la interrupción constante y la falta de escucha activa transforman el espacio de debate en un mero escenario para justificar votos predeterminados. Esto, sumido en un contexto de tensiones políticas y procesos de nombramiento cuestionados, debilita la función de la Corte como árbitro y erosiona la confianza pública en su capacidad para resolver conflictos.

Dice IA en modo bot optimista:

A pesar de las evidentes tensiones, el texto también presenta una oportunidad para el tribunal constitucional. Al reconocer la importancia de la forma en la deliberación y al recordar ejemplos de respeto mutuo en la diferencia, se abre la puerta a un cambio positivo. Si la Corte logra establecer un estándar de escucha y argumentación rigurosa, enviará un mensaje poderoso sobre la convivencia democrática y fortalecerá su legitimidad ante la sociedad.