Haiga sido como haiga sido

Este texto de Mauricio Merino, escrito el 4 de noviembre de 2024, analiza críticamente el proceso de renovación del Poder Judicial en México, argumentando que carece de legitimidad democrática debido a la manipulación política y la falta de transparencia. El autor critica la forma en que el partido en el poder, Morena, ha llevado a cabo este proceso, señalando una serie de acciones que socavan la independencia judicial.

Resumen:

• La legitimidad democrática requiere un proceso transparente y libre de manipulación, donde la voluntad popular se exprese de forma informada y consciente. El proceso de renovación del Poder Judicial en México no cumple con estos requisitos.
• La renovación del Poder Judicial se caracteriza por la falta de transparencia y el predominio del partido hegemónico, Morena. El "parlamento abierto" fue una simulación, y se ignoraron las opiniones del Poder Judicial y de figuras como Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

• Publicidad
• La mayoría calificada de Morena no se obtuvo únicamente en las urnas, sino también a través de acciones cuestionables del INE y el Tribunal Electoral.
• Se ha ignorado la autoridad de jueces y ministros, y se han aprobado reformas constitucionales apresuradamente para evitar posibles oposiciones. La frase de la presidenta Sheinbaum, "ocho personas pretenden cambiar la reforma sobre el pueblo de México", refleja la actitud del partido en el poder.
• El proceso de selección de los nuevos jueces está sesgado, con la mayoría de las candidaturas controladas por Morena, incluyendo la participación de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
• El autor predice una victoria pírrica para Morena, ya que aunque puedan obtener el control del Poder Judicial, carecerá de legitimidad democrática debido a la naturaleza abusiva e impuesta del proceso. La participación del hijo del (ex)presidente López Obrador en la movilización política se menciona como un factor clave.

Conclusión:

Mauricio Merino concluye que la renovación del Poder Judicial en México no solo es un proceso cuestionable desde el punto de vista de la legitimidad democrática, sino que representa una clara captura del poder judicial por parte del partido en el poder, Morena. La falta de transparencia, la manipulación política y la imposición de una mayoría cuestionable conducen a un resultado que, aunque pueda ser formalmente legal, carece de la legitimidad necesaria para asegurar la independencia e imparcialidad del Poder Judicial. La participación de figuras como Arturo Zaldívar Lelo de Larrea en este proceso se presenta como un elemento particularmente preocupante.