El complejo militar industrial frente al calentamiento global

Este texto de Iván Restrepo, escrito el 10 de Febrero de 2025, analiza la preocupante situación climática mundial en el contexto del nuevo mandato de Donald Trump y la creciente influencia de líderes negacionistas del cambio climático. Se destaca la contradicción entre la urgencia de la crisis climática y el aumento del gasto militar global.

El 63% de los pedidos de defensa de la Unión Europea entre 2022 y 2023 fueron a empresas estadounidenses.

Resumen:

• El año 2024 fue el más caluroso registrado, superando el límite de 1.5 grados Celsius del Acuerdo de París.
• Donald Trump, negacionista climático, ha retirado a Estados Unidos del Acuerdo de París y prioriza los hidrocarburos.

• Publicidad
• Otros líderes como Javier Milei (Argentina), Giorgia Meloni (Italia), el partido Vox (España) y el AfD (Alemania) niegan la influencia humana en el calentamiento global.
• El cambio climático está causando una migración masiva sin precedentes, con los países desarrollados rechazando a los migrantes.
• Un objetivo poco analizado de Trump y otros líderes es aumentar el gasto militar de los aliados, con Estados Unidos como principal beneficiario.
• La Unión Europea gasta una gran parte de su presupuesto de defensa en equipos estadounidenses, mientras que se descuida la inversión en la mitigación del cambio climático y la ayuda a los refugiados climáticos.
• Se menciona el gasto en investigación y desarrollo en defensa de la UE (11.800 millones de dólares) en comparación con el de Estados Unidos (140.000 millones de dólares).
• Ucrania y Gaza se presentan como ejemplos de la influencia del complejo industrial militar.

Conclusión:

• La negación del cambio climático por parte de líderes mundiales dificulta la acción internacional para mitigar sus efectos.
• El aumento del gasto militar, especialmente en la compra de armamento estadounidense, desvía recursos que podrían utilizarse para abordar la crisis climática y la migración climática.
• La situación actual refleja una preocupante priorización de intereses geopolíticos y económicos sobre la necesidad urgente de combatir el cambio climático.
• Se evidencia una contradicción entre la urgencia de la crisis climática y la falta de inversión en soluciones, mientras se prioriza el gasto militar.