Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Ciro Murayama, publicado el 23 de abril de 2025, analiza críticamente el Plan Nacional de Desarrollo 2025-2030 (PND), señalando la falta de ambición y la renuncia del gobierno a incrementar los recursos para gasto e inversión durante el sexenio. El autor argumenta que, a pesar de las numerosas promesas del PND, la falta de una estrategia sólida para aumentar los ingresos fiscales pone en duda la viabilidad de dichos compromisos.

La meta de aumentar los ingresos tributarios en solo 0.2 puntos del PIB durante todo el sexenio es un dato alarmante que revela la falta de ambición del gobierno en materia fiscal.

Resumen

• El PND 2025-2030 enumera una serie de compromisos sociales ambiciosos, incluyendo programas para migrantes, pensiones, salud, educación, vivienda y apoyo a productores.
• El principal problema radica en la falta de un plan concreto para financiar estas promesas, ya que el gobierno no planea aumentar significativamente los ingresos fiscales.
• La meta de aumentar los ingresos tributarios como porcentaje del PIB en solo 0.2 puntos (de 14.2% en 2023 a 14.4% en 2030) es considerada insuficiente, especialmente en comparación con los países de la OCDE y otros países latinoamericanos como Chile, Colombia y Costa Rica.
• El aumento del costo de la deuda pública y el gasto en pensiones, sumado a la promesa de no afectar las transferencias directas, implica recortes en gasto programable e inversión pública.
• Otros indicadores del PND también son criticados por su falta de ambición, como la reducción limitada de la tasa de incidencia delictiva, la falta de cobertura total en educación básica y el alto porcentaje de trabajadores en la informalidad.
• Murayama concluye que las metas del PND revelan un conformismo con el subdesarrollo y sugiere que una canción apropiada para musicalizar el plan sería "Mira Bartola" de Chava Flores.

Conclusión (FAQ)

• ¿Cuál es la principal crítica de Ciro Murayama al PND 2025-2030? La principal crítica es la falta de una estrategia realista para financiar las numerosas promesas del plan, especialmente debido a la baja meta de aumento en los ingresos fiscales.
• ¿Por qué el autor considera que el PND es poco ambicioso? Porque las metas establecidas en áreas clave como la reducción de la delincuencia, la cobertura educativa y la formalización del empleo son consideradas insuficientes para lograr un verdadero desarrollo.
• ¿Qué implicaciones tiene la falta de aumento en los ingresos fiscales? Implica que el gobierno tendrá que recortar gastos en áreas importantes como la inversión pública, lo que podría afectar el crecimiento económico y el desarrollo del país.
• ¿A qué compara el autor la situación económica del país descrita en el PND? A un padre de familia que promete muchos gastos pero no planea aumentar sus ingresos, lo que hace que sus promesas sean poco creíbles.