La “reforma judicial”

El texto de Julio Faesler, fechado el 31 de Mayo del 2025, analiza la próxima elección de más de 3,300 funcionarios judiciales en México, en el contexto de la Reforma Judicial. El autor expresa serias preocupaciones sobre el proceso y sus posibles consecuencias para la justicia, la seguridad jurídica y la imagen internacional del país.

La elección de más de 3,300 funcionarios judiciales es vista como un elemento fundamental en la Reforma Judicial, pero con serias reservas sobre su implementación.

📝 Puntos clave

• El rezago en la administración de justicia afecta los derechos humanos de presos que esperan sentencias por años.
• La selección de jueces debe basarse en criterios profesionales, no políticos.

• Publicidad
• Existe el riesgo de que candidatos sin preparación o vinculados a la delincuencia organizada sean elegidos.
• La reforma podría introducir inseguridad jurídica y dañar el prestigio internacional de México.
• La función de impartir justicia debe ser independiente de influencias políticas o ideológicas.
• Se cuestiona la "democratización" del Poder Judicial, argumentando que la ley debe ser la base de las decisiones judiciales.
• Se plantea la disyuntiva de validar la elección de individuos no preparados o rechazar el sistema para forzar una rectificación.
• Se critica al gobierno de Morena, liderado por la presidenta Sheinbaum, por supuestamente buscar un régimen autocrático alejado de los derechos humanos y la justicia social.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el principal riesgo que Faesler identifica en la Reforma Judicial?

El principal riesgo es la politización del Poder Judicial y la posible elección de individuos no preparados o corruptos, lo que comprometería la independencia judicial, la seguridad jurídica y la imagen de México.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo que Faesler reconozca en la intención de la Reforma Judicial?

Aunque el autor es muy crítico, se puede inferir que reconoce la necesidad de una reforma en el sistema judicial mexicano, pero cuestiona profundamente la forma en que se está implementando y sus posibles consecuencias negativas. No obstante, no explicita ningún aspecto positivo.