Política exterior mal y de malas

El texto de Martha Bárcena Coqui, publicado el 10 de junio de 2025, analiza la reacción del gobierno mexicano, específicamente de la SRE, ante la decisión de la Suprema Corte de los Estados Unidos de desechar la demanda de México contra fabricantes de armas. Además, critica la postura de la SRE frente a un informe de la OEA sobre la elección judicial.

La SRE se enfoca en expresar rechazo a acciones que no agradan al gobierno, pero evita condenar acciones contra migrantes en EE.UU.

📝 Puntos clave

• La Suprema Corte de los Estados Unidos rechazó unánimemente la demanda de México contra fabricantes de armas, quienes fueron acusados de contribuir a la violencia de los cárteles.
• La demanda, presentada en 2021, buscaba responsabilizar a los fabricantes por no impedir el tráfico de armas a México y exigía una compensación de 10 mil millones de dólares.

• Publicidad
• Marcelo Ebrard había celebrado inicialmente la consideración del caso por la Suprema Corte, sin comprender que el objetivo de Smith and Wesson era cerrar el proceso.
• La Suprema Corte dictaminó que la ley de protección del comercio legal de armas es aplicable y que México no demostró que los fabricantes alentaran la venta ilegal de armas.
• La SRE reaccionó con un comunicado de "firme rechazo" a la decisión, lo que Bárcena considera una postura intervencionista.
• Bárcena señala que aún está pendiente una demanda contra distribuidores de armas, la cual considera que tiene mayores posibilidades de éxito.
• La autora enfatiza la necesidad de combatir el tráfico ilícito de armas y la corrupción en las aduanas mexicanas.
• La SRE también criticó un informe de la OEA sobre la elección judicial, especialmente la recomendación de no replicar el modelo en otros países.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos resalta el texto sobre la gestión de la SRE en estos temas?

La gestión de la SRE se critica por su enfoque selectivo al expresar rechazo, priorizando acciones que desagradan al gobierno en lugar de condenar abusos contra migrantes. Además, se le reprocha su reacción "intervencionista" y confusa ante la decisión de la Suprema Corte, así como su falta de comprensión inicial sobre los objetivos de Smith and Wesson al llevar el caso a dicha instancia.

¿Qué aspectos positivos, si los hay, se pueden inferir del texto sobre las acciones que México podría tomar en el futuro?

El texto sugiere que México tiene la oportunidad de impulsar la lucha contra el tráfico ilícito de armas en foros internacionales y, crucialmente, combatir la corrupción en las aduanas. Además, la demanda pendiente contra distribuidores de armas representa una vía potencialmente más exitosa para responsabilizar a quienes contribuyen a la violencia.