Análisis de Columna de Opinión El modelo japonés, una propuesta para la reforma judicial en El Universal

Ver el texto original 📑

## Introducción

El texto de Solange Márquez, publicado el 20 de junio de 2024, analiza la propuesta de reforma judicial en México y sus posibles consecuencias. La autora argumenta que, aunque la transparencia en el poder judicial es necesaria, la propuesta actual podría socavar la independencia judicial y, en última instancia, afectar la protección de los derechos ciudadanos. Para ilustrar su punto, Márquez compara la situación actual con el caso Brown v. Board of Education en Estados Unidos, un hito en la lucha por la igualdad racial.

## Resumen con viñetas

* Solange Márquez critica la propuesta de reforma judicial en México, argumentando que la elección popular de jueces podría someterlos a presiones políticas y electorales, erosionando la confianza pública en la imparcialidad del poder judicial.
* La autora compara la situación actual con el caso Brown v. Board of Education, donde la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas, desafiando una práctica profundamente arraigada.
* Márquez propone un modelo de reforma inspirado en Japón, donde los jueces de la Suprema Corte son designados por el Gabinete y ratificados por referéndum, asegurando un equilibrio entre la rendición de cuentas y la independencia judicial.
* La autora argumenta que la reforma propuesta por el presidente actual y apoyada por la presidenta electa podría traer más problemas que soluciones, ya que la justicia debe basarse en la ley y no en la popularidad.
* Márquez concluye que la reforma judicial debe garantizar la autonomía e independencia del poder judicial de otros poderes políticos, económicos o criminales, para proteger los derechos ciudadanos.

## Palabras clave

* Reforma judicial
* Independencia judicial
* Democracia
* Referéndum
* Brown v. Board of Education