Razones y votos en la elección judicial

El texto de Jose Ramon Cossio Diaz, fechado el 24 de junio de 2025, analiza las sesiones extraordinarias del Consejo General del INE relacionadas con la elección judicial del 1 de junio. El autor destaca la aceptación generalizada de irregularidades en el proceso electoral, pero también las marcadas diferencias entre los consejeros en cuanto a la validez de los comicios.

Cinco consejeros electorales identificaron y demostraron severos problemas en la organización de las casillas, imposibles tasas de participación, acordeones creados y distribuidos de manera institucionalizada, urnas embarazadas, boletas no utilizadas, acarreos organizados, controles clientelares, cómputos secretos y otras tantas trampas de igual calaña.

📝 Puntos clave

• El texto se centra en el análisis de las sesiones del Consejo General del INE tras la elección judicial del 1 de junio.
• Existe un reconocimiento generalizado de irregularidades en el proceso electoral por parte de los consejeros.

• Publicidad
• Se observan diferencias significativas entre los consejeros en cuanto a la validez de la elección, a pesar del reconocimiento de irregularidades.
• Cinco consejeros presentaron evidencias de problemas graves en la organización y desarrollo de la elección.
• La mayoría de los consejeros justificaron su postura en la calidad del servicio del INE, las condiciones de trabajo y el carácter histórico del evento.
• El autor critica la falta de diálogo y el uso de la mayoría para ignorar las dudas sobre la validez de la elección.
• Las votaciones del INE sirvieron como catalizador de problemas, omisiones e irregularidades en la reforma judicial y el proceso electoral.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se pueden identificar en el texto?

La principal crítica radica en la falta de diálogo y la imposición de la mayoría en el Consejo General del INE, lo que impidió abordar adecuadamente las irregularidades detectadas en la elección. Además, se cuestiona la justificación de la mayoría, basada en argumentos que no confrontan directamente las evidencias presentadas por la minoría.

¿Qué aspectos positivos se pueden rescatar del texto?

El texto destaca la labor de los cinco consejeros que, a pesar de ser minoría, presentaron evidencias concretas de irregularidades en el proceso electoral. Su congruencia y fundamentación son valoradas positivamente, ya que contribuyen a visibilizar los problemas existentes y a promover una reflexión crítica sobre la validez de la elección.