Proscripción, violencia y lawfare: anatomía del disciplinamiento político en Argentina

El texto de Alejandro Espinosa Yanez, escrito el 28 de Junio del 2025, analiza la represión y proscripción política en Argentina, desde el bombardeo de Plaza de Mayo en 1955 hasta la actualidad, con un enfoque en el uso del lawfare como herramienta de control.

El texto destaca la continuidad de las prácticas represivas en Argentina, desde el bombardeo de Plaza de Mayo en 1955 hasta la proscripción de Cristina Fernández de Kirchner en el presente.

📝 Puntos clave

• El autor cita a Adolfo Gilly para enfatizar la importancia de la historia en la comprensión de los procesos revolucionarios.
• Se recuerda el bombardeo de Plaza de Mayo en 1955 como un acto de terrorismo de Estado contra la población civil.

• Publicidad
• Se establece una conexión entre los responsables del bombardeo de 1955 y los líderes de la última dictadura cívico-militar en Argentina.
• Se menciona el decreto 4161, que prohibía nombrar a Perón y Evita, como un ejemplo de la política de "des-peronización".
• Se analiza la proscripción de Cristina Fernández de Kirchner como una forma de lawfare, utilizando el sistema judicial para eliminarla de la política.
• Se compara la situación actual en Argentina con casos similares en Perú (Pedro Castillo) y Brasil (Lula da Silva), donde el lawfare ha sido utilizado para perseguir a líderes políticos.
• Se destaca la existencia de una oposición social en la calle que busca representación política.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se pueden identificar en el análisis presentado por el autor?

La principal crítica podría ser la falta de profundidad en el análisis de las causas subyacentes del lawfare y la represión política en Argentina. Si bien se mencionan ejemplos concretos, no se explora en detalle el papel de los factores económicos, sociales y culturales que contribuyen a la persistencia de estas prácticas.

¿Qué elementos positivos o valiosos aporta el texto?

El texto es valioso por su capacidad de conectar eventos históricos aparentemente dispares, mostrando la continuidad de las prácticas represivas en Argentina. Además, el análisis del lawfare como una herramienta de control político es relevante y permite comprender mejor la situación actual en el país. La referencia a casos similares en Perú y Brasil enriquece la perspectiva y permite contextualizar la situación argentina en un marco regional.