La nueva OEA tímida y temerosa ante Cuba, Nicaragua y Venezuela

Este texto, escrito por Arturo Mcfields Yescas el 7 de Junio de 2025, analiza la nueva dirección que ha tomado la OEA tras la salida de Luis Almagro y la llegada de Albert Ramdin como Secretario General. El autor critica la postura que considera más "tímida" y "cautelosa" de la organización frente a las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela, así como su silencio ante eventos preocupantes en México.

La OEA bajo la nueva dirección de Albert Ramdin parece estar adoptando una postura más cautelosa y menos confrontacional frente a las dictaduras en América Latina.

📝 Puntos clave

• La OEA bajo el nuevo liderazgo de Albert Ramdin ha adoptado una postura más cautelosa y menos crítica hacia las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela.
• Ramdin evitó condenar el "terrorismo de Estado" en estos países y no comentó sobre el informe de Foro Penal sobre los arrestos y secuestros en Venezuela.

• Publicidad
• El autor critica la falta de mención de las dictaduras de Cuba y Nicaragua en el discurso inaugural de Ramdin, así como su silencio ante el asalto al Poder Judicial en México.
• Se teme que los crímenes de lesa humanidad de Daniel Ortega puedan quedar fuera de la agenda de la Asamblea General de la OEA por primera vez desde 2018.
• El autor argumenta que la OEA está renunciando a su papel de defensora de la democracia y los derechos humanos, y que corre el riesgo de volverse irrelevante.
• La Carta Democrática de la OEA establece la obligación de los gobiernos de promover y defender la democracia, un compromiso que el autor considera que se está "matizando".

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La principal preocupación es el cambio de postura de la OEA bajo el nuevo liderazgo, que parece priorizar una diplomacia cautelosa en lugar de una defensa firme de la democracia y los derechos humanos en América Latina. Este silencio ante las atrocidades cometidas por las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela, así como la falta de condena a eventos antidemocráticos en México, socavan la credibilidad y la efectividad de la organización.

¿Existe algún aspecto positivo o alguna esperanza que se pueda extraer del texto?

Aunque el tono general es crítico, el texto implícitamente llama a la OEA a reconsiderar su rumbo y a retomar su papel histórico como defensora de la democracia y los derechos humanos. La esperanza reside en que la organización reconozca la importancia de incomodar a los poderosos y de dar voz a quienes no la tienen, en lugar de buscar una "Nueva Era" amigable con las dictaduras. La supervivencia y relevancia de la OEA dependen de su capacidad para defender los principios fundamentales de la Carta Democrática.