Fenómenos judiciales

El texto de Antonio Cuellar, fechado el 1 de Julio de 2025, analiza una reciente decisión de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en el caso Trump vs. CASA, comparándola con la reforma judicial en México. El autor explora las implicaciones políticas y jurídicas de ambas situaciones, destacando las diferencias en los sistemas de designación de jueces y ministros, y cómo esto puede afectar la estabilidad y legitimidad de la función jurisdiccional.

Un dato importante del resumen es que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos limita la capacidad de los jueces federales para emitir injunctions con efectos generales, obligando a cada individuo a presentar su propio juicio.

📝 Puntos clave

• La Corte Suprema de los Estados Unidos limitó la competencia de los jueces federales para expedir injunctions con efectos generales en juicios contra la Orden Ejecutiva número 14160 del presidente Donald Trump.
• La decisión no abordó la constitucionalidad de la orden, sino que se centró en aspectos procesales.

• Publicidad
• Defensores de derechos humanos expresaron preocupación por la "fragmentación de la justicia" que podría generar esta decisión.
• Se sugiere una posible motivación política en la decisión de la Corte Suprema, dada su composición mayoritariamente conservadora.
• En México, una reforma constitucional del 15 de septiembre de 2024 ya establece que las suspensiones judiciales no pueden tener efectos generales, similar a la decisión de la Corte Suprema estadounidense.
• La reforma judicial en México contempla la sustitución de la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 2033 y 2036, lo que podría generar inestabilidad en la jurisprudencia.
• El autor propone mecanismos para favorecer una mayor deliberación constitucional y mitigar la inestabilidad de los precedentes en México.
• La legitimidad de la función jurisdiccional depende de la autenticidad del sistema electoral y de la selección de juristas competentes e independientes.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante que plantea el texto?

La potencial inestabilidad en la jurisprudencia mexicana debido a la rápida renovación de ministros en la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 2033 y 2036, lo que podría llevar a giros abruptos en la interpretación constitucional y afectar la seguridad jurídica.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se puede extraer del texto?

La reflexión sobre la necesidad de garantizar la legitimidad de la función jurisdiccional a través de un sistema electoral auténtico y la selección de juristas competentes e independientes, lo que podría fortalecer la justicia constitucional en México.