Identidad nacional

El texto de Manuel Molano, fechado el 2 de Julio de 2025, reflexiona sobre la evolución de la identificación oficial en México, desde la credencial del INE hasta la propuesta CURP biométrica, y los riesgos que esto implica para la privacidad y el control de la información por parte del Estado.

El autor expresa su preocupación por la centralización del poder en una sola persona y la vulnerabilidad de la base de datos biométrica.

📝 Puntos clave

• La credencial del INE, antes IFE, representaba la identidad oficial de los mexicanos, pero ahora el Estado busca reemplazarla con una CURP biométrica.
• El autor relata su experiencia personal con la duplicidad de su CURP debido a su proceso de naturalización, evidenciando las fallas del sistema.

• Publicidad
• Se menciona la propuesta de Juan Pardinas del IMCO de implementar un sistema de identificación nacional similar a Aadhar en India, pero no se concretó.
• Se critica la concentración de poder en José Merino, quien estará a cargo de la agencia digital que administrará la CURP biométrica.
• Se advierte sobre los riesgos de filtraciones, robos de identidad y el uso indebido de la información por parte del Estado.
• Se compara la situación con Estados Unidos, que no tiene un sistema de identidad nacional por temor al autoritarismo.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuáles son los aspectos negativos más preocupantes que plantea el autor sobre la implementación de la CURP biométrica?

La centralización del poder en una sola persona, la vulnerabilidad de la base de datos a filtraciones y robos de identidad, y el potencial uso indebido de la información por parte del Estado para controlar a los ciudadanos.

¿Existe algún aspecto positivo o potencial beneficio que el autor vislumbre en la implementación de un sistema de identificación biométrica?

No se identifican aspectos positivos. El autor se centra en los riesgos y peligros que implica la centralización y el control de la información biométrica por parte del Estado.