Sí, EU pacta con 'narcos', pero…

El siguiente resumen se basa en el texto escrito por Alfredo Campos Villeda el 4 de Julio de 2025, donde analiza la política de Estados Unidos de negociar con grupos considerados terroristas y narcotraficantes, contrastándola con la postura oficial y las implicaciones para México.

Un punto central es la aparente contradicción en la política de Estados Unidos, que negocia con grupos que oficialmente considera enemigos.

📝 Puntos clave

• El autor plantea que Estados Unidos negocia con grupos que considera terroristas, como Irán y Hamás, y lo ha hecho en el pasado con los talibanes.
• Se cuestiona si Estados Unidos pacta con narcotraficantes, mencionando la posible negociación con Joaquín Guzmán junior e Ismael Zambada a cambio de beneficios para Ovidio y otros familiares de El Chapo.

• Publicidad
• Se menciona la falta de claridad sobre la participación del gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, en un operativo relacionado con Zambada, y un intento de encubrimiento de un homicidio.
• Las negociaciones de Estados Unidos con narcos detenidos han permitido desmantelar algunas operaciones de los cárteles, pero no han revelado la colusión de autoridades de alto nivel, más allá de casos como Genaro García Luna, Tomás Yarrington o Édgar Veytia. El caso de Salvador Cienfuegos no prosperó.
• El autor concluye que Estados Unidos seguirá negociando con quien le convenga, independientemente de las críticas.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspecto negativo se puede destacar del texto?

El texto presenta una visión crítica y algo pesimista de la política de Estados Unidos, sugiriendo que la hipocresía y la falta de transparencia son inherentes a sus acciones. ¿No genera esto una desconfianza generalizada hacia las relaciones internacionales y la búsqueda de soluciones reales a problemas como el terrorismo y el narcotráfico?

¿Qué aspecto positivo se puede destacar del texto?

El texto invita a la reflexión sobre la complejidad de las relaciones internacionales y la necesidad de analizar críticamente las acciones de los gobiernos, incluso los más poderosos. ¿No es valioso que se pongan en tela de juicio las narrativas oficiales y se exploren las posibles contradicciones y motivaciones ocultas detrás de las decisiones políticas?