Trump vs. los científicos

El siguiente es un resumen del artículo de opinión de Andrés Oppenheimer publicado en Reforma el 7 de julio de 2025, donde analiza los drásticos recortes a la investigación científica implementados por el gobierno de Donald Trump en Estados Unidos. El autor argumenta que estas medidas, aunque justificadas por la administración como necesarias para eliminar el despilfarro y priorizar criterios científicos, representan un grave error que perjudicará la innovación, la salud pública y el liderazgo global del país.

Un dato importante del resumen es que el plan presupuestario de Trump para 2026 contempla una reducción del 57% para la Fundación Nacional de Ciencias de EU (NSF) y un recorte del 40% en la financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH).

📝 Puntos clave

• El gobierno de Donald Trump está implementando recortes sin precedentes en la investigación científica en Estados Unidos.
• Estos recortes afectan a programas de investigación cruciales para encontrar curas para enfermedades como el Alzheimer y el cáncer.

• Publicidad
• La Fundación Nacional de Ciencias de EU (NSF) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) son las instituciones más afectadas por estos recortes.
• Muchos científicos estadounidenses están emigrando a países como Canadá y Europa, donde se les ofrecen mejores oportunidades y financiamiento.
• Emmanuel Macron, Presidente francés, y Ursula von der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, han lanzado programas para atraer a estos "refugiados científicos".
• El congresista Bill Foster califica las acciones de Trump como "estúpidas" y advierte sobre la "destrucción de la ciencia estadounidense".
• Los críticos señalan que los recortes se basan en la eliminación de programas que incluyen términos como "diversidad" o "inclusión", independientemente de su valor científico.
• Oppenheimer argumenta que estos recortes tendrán consecuencias nefastas para la salud pública, la innovación y el liderazgo global de Estados Unidos.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La consecuencia más negativa es la pérdida de talento científico y la interrupción de investigaciones cruciales que podrían salvar vidas y mejorar la calidad de vida de millones de personas. Además, la fuga de cerebros debilita la capacidad de Estados Unidos para innovar y mantener su liderazgo en ciencia y tecnología.

¿Existe algún aspecto positivo que se pueda rescatar del texto?

El aspecto positivo, aunque indirecto, es la oportunidad que se presenta para otros países, como Francia y otros miembros de la Unión Europea, de fortalecer sus propios sistemas de investigación científica y atraer a científicos talentosos que han sido desplazados por las políticas de Estados Unidos. Esto podría conducir a avances científicos importantes en otras partes del mundo.