TEMPLO MAYOR

El siguiente es un resumen del texto escrito por F. Bartolomé el 10 de Septiembre de 2025, el cual analiza el Paquete Económico 2026 en México, destacando aspectos controversiales y preocupantes.

El Poder Judicial tendrá un aumento del 17% en su presupuesto, a pesar de las expectativas de ahorro con la elección de jueces.

📝 Puntos clave

• Aumento del 17% en el presupuesto del Poder Judicial, contradiciendo las promesas de austeridad.
• Aumento del impuesto a refrescos bajo el argumento de ser dañinos para la salud, pero sin gravar otros productos igualmente perjudiciales.

• Publicidad
• Recorte en el presupuesto del sector salud, a pesar del aumento en impuestos relacionados con la salud.
• Crecimiento de programas clientelares como apoyos, becas y subsidios.
• Muerte de mandos de la Secretaría de Marina involucrados en casos de huachicol fiscal, generando sospechas.
• Inicio de la construcción del tren de pasajeros de Nuevo Laredo a Saltillo sin proyecto ejecutivo ni plan maestro.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se resaltan en el texto sobre el Paquete Económico 2026?

El texto critica la falta de coherencia en las políticas económicas, como el aumento de impuestos a refrescos sin gravar otros productos igualmente dañinos, el recorte al presupuesto de salud a pesar del aumento de impuestos relacionados con la salud, el aumento del presupuesto al Poder Judicial contradiciendo las promesas de austeridad y la opacidad en las muertes de mandos de la Secretaría de Marina involucrados en casos de huachicol fiscal. También se critica el inicio de la construcción del tren de pasajeros de Nuevo Laredo a Saltillo sin proyecto ejecutivo ni plan maestro.

¿Existe algún aspecto positivo o potencialmente positivo que se pueda inferir del texto, aunque no se mencione explícitamente?

Aunque el texto es principalmente crítico, se podría inferir que el aumento en programas clientelares como apoyos, becas y subsidios podría tener un impacto positivo en ciertos sectores de la población, aunque se cuestiona su motivación electoral. El aumento del impuesto a refrescos podría tener un impacto positivo en la salud pública, aunque se cuestiona la falta de coherencia al no gravar otros productos igualmente dañinos.