Preponderancia entre CNA y CRT

El texto de Clara Luz Álvarez, publicado en Reforma el 29 de octubre de 2025, analiza las implicaciones de la eliminación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y la Comisión Federal de Competencia Económica en relación con la figura de la preponderancia en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión en México. El artículo explora las posibles interpretaciones constitucionales y legales tras la reforma, así como los desafíos que enfrentan la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA) y la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) en la regulación de la competencia en el sector.

Un dato importante es la incertidumbre jurídica sobre la vigencia de la figura de la preponderancia tras la eliminación del IFT y la COFECE.

📝 Puntos clave

• En 2013, ante el fracaso en declarar dominantes a Telmex y Telcel, se creó la figura de preponderancia para grupos con más del 50% de participación en telecomunicaciones y radiodifusión.
• El IFT designó a América Móvil y Grupo Televisa como preponderantes, imponiéndoles medidas asimétricas.

• Publicidad
• La reforma que eliminó el IFT y la COFECE no recogió la figura de la preponderancia, generando incertidumbre sobre su vigencia.
• Existen dos interpretaciones constitucionales: que el transitorio con la figura de preponderancia sigue existiendo o que ya no existe.
• Si la preponderancia sigue vigente, surge la duda de si es un asunto de competencia económica (a cargo de la CNA) o regulatorio (a cargo de la CRT).
• Las leyes actuales asignan a la CNA la determinación de preponderantes y la imposición de medidas, mientras que la CRT emite regulación para implementar dichas medidas.
• Si la preponderancia ya no figura en la Constitución, la CNA y la CRT regularían en ámbitos delimitados, con posibles traslapes.
• Las múltiples interpretaciones serán aprovechadas en contra de las decisiones que tomen la CNA y la CRT con relación a preponderancia, sus medidas, implementación y supervisión.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del análisis de Clara Luz Álvarez?

La principal preocupación radica en la incertidumbre jurídica generada por la falta de claridad sobre la vigencia de la figura de la preponderancia tras la eliminación del IFT y la COFECE. Esta ambigüedad podría ser explotada para impugnar las decisiones de la CNA y la CRT, obstaculizando la regulación efectiva de la competencia en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se puede extraer del texto?

El análisis de Clara Luz Álvarez destaca la necesidad de una reflexión profunda sobre la distribución de competencias entre la CNA y la CRT en la regulación de la competencia en el sector. La comparación con el modelo de Estados Unidos, donde varias agencias comparten facultades en este ámbito, sugiere que un esquema de regulación compartida podría ser viable en México, siempre y cuando se definan claramente los roles y responsabilidades de cada institución.