El copyright no es un derecho, es un incentivo

El texto escrito por Carlos Alejandro Noyola el 2 de Noviembre del 2025 analiza la intersección entre la Inteligencia Artificial (IA) y el derecho de autor, destacando cómo las decisiones legales actuales están moldeando el futuro de la creación y distribución de contenido en el mundo digital. El autor argumenta que el copyright no debe verse como un derecho natural, sino como un incentivo para la creación, y explora el equilibrio necesario entre recompensar a los creadores y permitir la libre circulación de ideas.

Un dato importante es que la jurisprudencia sobre cómo se aplicará el copyright a la IA está en desarrollo y sus decisiones moldearán el futuro.

📝 Puntos clave

• La jurisprudencia sobre el copyright y la IA está en desarrollo y tendrá un impacto significativo en el futuro.
• El caso Thaler v. Perlmutter establece que se requiere autoría humana para proteger una obra con copyright.

• Publicidad
• Dinamarca reforzó los derechos de autor sobre la voz y los rasgos físicos debido a la generación de voz con computadora.
• Existen demandas contra empresas de IA como Anthropic y GitHub por infracción de copyright y violación de licencias open source.
• El caso de los libros escaneados de Google establece que la "información estadística" queda fuera del alcance del copyright.
• El autor argumenta que el copyright es una subvención diseñada para incentivar la creación, no un derecho natural.
• El equilibrio entre incentivar la creación y permitir la libre circulación de ideas es crucial para maximizar el bienestar social.
• El Proyecto Genoma Humano muestra que la protección de la propiedad intelectual puede frenar la investigación y el desarrollo.
• El autor concluye que el propósito de la propiedad intelectual es encontrar el equilibrio entre incentivar la creación y no cobrar peaje a la circulación de lo ya creado.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante que plantea el texto sobre la relación entre la IA y el derecho de autor?

La preocupación principal radica en la posibilidad de que las decisiones legales restrictivas sobre el copyright en la IA puedan encarecer el entrenamiento de los modelos, limitar el uso justo de código open source y favorecer a países como China en la carrera de la IA. Además, la necesidad de vigilar masivamente las salidas de las IA para asegurar el cumplimiento de la propiedad intelectual plantea serias cuestiones sobre la privacidad y la libertad de expresión.

¿Cuál es el argumento más convincente que presenta el texto sobre la propiedad intelectual en la era de la IA?

El argumento más convincente es que el copyright no debe entenderse como un derecho natural, sino como una subvención diseñada para incentivar la creación. El autor destaca la importancia de encontrar un equilibrio entre recompensar a los creadores y permitir la libre circulación de ideas para maximizar el bienestar social. Este enfoque pragmático y orientado a los incentivos ofrece una perspectiva valiosa para abordar los desafíos legales y éticos que plantea la IA.