INAI sin funeral

Este texto de Luis Carlos Ugalde, publicado el 4 de diciembre de 2024 en Reforma, analiza la desaparición del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) en México y sus implicaciones. Ugalde, experto en temas de democracia y transparencia, argumenta que a pesar del crecimiento en solicitudes de información, la cultura de la transparencia no permeó la sociedad mexicana. El texto explora las causas de esta situación y propone acciones para mantener el acceso a la información a pesar de la eliminación del INAI.

Resumen:

• La desaparición del INAI ha generado poca reacción pública, a pesar de las críticas de especialistas y organizaciones civiles.
• El crecimiento en solicitudes de información al INAI (de 23,000 en 2003 a más de 314,000 en 2022) no se tradujo en una cultura de transparencia generalizada.

• Publicidad
• La eliminación del INAI representa una derrota política y cultural para la construcción de gobiernos abiertos y responsables.
• A pesar de los avances en transparencia, la corrupción persistió, y el INAI no fue efectivo en llevar la cultura de la transparencia a la población.
• La falta de consecuencias legales ante las irregularidades detectadas contribuyó a la percepción de ineficacia de la transparencia.
• Una encuesta de Dinamic muestra una opinión pública dividida: 47% criticó la medida, 28% la aplaudió y 23% mostró indiferencia.

Conclusión:

• Es crucial que la desaparición del INAI no implique la eliminación del derecho de acceso a la información.
• Se debe exigir al gobierno, incluyendo a Claudia Sheinbaum, que cumpla su promesa de mayor transparencia y menos corrupción.
• La transparencia debe volverse un instrumento útil para la población, enfocándose en áreas como los programas sociales, la salud y la administración de justicia.
• Se deben aprovechar los tres ámbitos con potencial para el grueso de la población: transparentar los padrones de beneficiarios de programas sociales, transparentar la gestión de citas y administración de medicamentos en los centros de salud y transparentar el funcionamiento de los juzgados.