PJ: ¿Agonía o vitalidad?

El texto de Eduardo R. Huchim, publicado el 19 de junio de 2025, analiza la primera elección judicial en México, destacando tanto sus logros como sus desafíos y posibles áreas de mejora. El autor critica la actitud de algunos consejeros del INE que, a su juicio, intentan desacreditar el proceso, y subraya la necesidad de revisar las disposiciones constitucionales y legales de cara a futuras elecciones.

La participación en la primera elección judicial fue baja.

📝 Puntos clave

• La primera elección judicial en México fue un éxito, aunque con baja participación.
• Una parte del INE intenta demeritar el trabajo institucional realizado en la elección.

• Publicidad
• Hubo irregularidades en la elección, pero representan un porcentaje irrelevante de votos y casillas afectadas (0.97%).
• Algunos consejeros del INE parecen buscar protagonismo y el aplauso de la Anti4T al criticar la elección.
• La Anti4T defiende al Poder Judicial actual, ignorando su falta de confiabilidad y percepción de corrupción.
• Es necesario revisar las disposiciones constitucionales y legales de la reforma judicial, especialmente de cara a las elecciones de 2027.
• La concurrencia de elecciones federales, judiciales y locales en 2027 podría ser contraproducente.
• La Secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, reconoció la necesidad de "correcciones mayores" en la reforma judicial.
• Es indispensable normar explícitamente las listas de candidatos.
• El presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, planteó la necesidad de escuchar diversas voces para fortalecer el proceso judicial.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se señalan sobre el proceso electoral judicial?

La baja participación ciudadana y el intento de algunos consejeros del INE de desacreditar el proceso, así como la complejidad que podría generar la concurrencia de elecciones en 2027.

¿Qué aspectos positivos se resaltan de la elección judicial?

El éxito de la primera elección judicial a pesar de los desafíos, el reconocimiento de la necesidad de reforma judicial ante la falta de confiabilidad y la percepción de corrupción del Poder Judicial, y la apertura al diálogo para mejorar el proceso electoral.