Kramer vs Kramer en el Consejo

El texto de Carlos Marín, fechado el 20 de agosto de 2025, aborda la controversia dentro del Consejo de la Judicatura Federal sobre la implementación de la reforma judicial, específicamente en lo referente a la sustitución de jueces y magistrados tras la "elección popular" del 1 de junio pasado. Se centra en la disputa entre dos facciones del consejo respecto a si se deben respetar o no los nuevos postulados constitucionales en el proceso de selección y adscripción de los nuevos integrantes del Poder Judicial Federal.

Un dato importante es que 94 jueces y magistrados decidieron retirarse antes de 2027 para no legitimar la "farsa" de la elección judicial.

📝 Puntos clave

• El Consejo de la Judicatura Federal está dividido sobre cómo implementar la reforma judicial tras la "elección popular" del 1 de junio.
• Una facción, afín al oficialismo (Bernardo Bátiz, Sergio Molina, Celia Maya y Alfonso Montalvo), busca apartarse de lo que dicta la Constitución.

• Publicidad
• La otra facción, liderada por la ministra presidenta Norma Lucía Piña, Eva Verónica de Gyvés y Lilia Mónica López Benítez, busca apegarse a la Constitución.
• La reforma judicial, implementada mediante una tómbola, ha provocado la salida de la mitad de la Judicatura en dos etapas (2025 y 2027).
• 94 jueces y magistrados se retiraron antes de 2027 para no legitimar la "farsa" de la elección judicial.
• La facción oficialista intentó mantener en funciones a 87 juzgadores, violando la Constitución, adscribiéndolos a plazas vacantes.
• Se cuestiona la discrecionalidad en la selección de los 87 juzgadores, dejando fuera a otros 150 solicitantes.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se destacan en el texto sobre la situación actual del Poder Judicial Federal?

La principal crítica es la manipulación de la Constitución por parte de la facción oficialista del Consejo de la Judicatura Federal, quienes buscan mantener en funciones a jueces y magistrados que deberían ser sustituidos tras la "elección popular". Además, se denuncia la falta de transparencia y la discrecionalidad en la selección de los 87 juzgadores, lo que genera dudas sobre la imparcialidad y la legalidad del proceso. La reforma judicial, implementada mediante una tómbola, es calificada como una "farsa" que ha provocado la salida de jueces y magistrados competentes.

¿Qué elementos positivos, si los hay, se pueden inferir del texto sobre la postura de algunos miembros del Consejo de la Judicatura Federal?

El texto destaca la postura de la ministra presidenta Norma Lucía Piña y de las consejeras Eva Verónica de Gyvés y Lilia Mónica López Benítez, quienes se oponen a la manipulación de la Constitución y defienden la necesidad de respetar los procedimientos legales en la sustitución de jueces y magistrados. Su postura representa una defensa del Estado de Derecho y una resistencia a la politización del Poder Judicial Federal. La decisión de 94 jueces y magistrados de retirarse antes de 2027 en lugar de legitimar la "farsa" también puede interpretarse como un acto de integridad y defensa de la independencia judicial.